Une chaussure pour chaque distance ?

À chaque fois que je lis un avis sur une chaussure et que la personne dit qu´il les déconseille à partir d´une certaine distance, je me revois effectuer 14h de rando-course dans les Pyrénées avec mes Altra King Mt, ou me faire toute les crêtes du Sancy en presque 10h avec mes Dynafit Feline Up Pro. En rentrant à la maison le soir, je n´avais aucun inconfort lié à la chaussure, et aucunement hâte de retirer celle-ci. Alors pourquoi sont-elles annoncées comme des chaussures pour du court ?

Je me suis toujours posé des questions sur les limites que les marques annoncent à propos de leurs chaussures. Ainsi, on retrouve chez presque toutes les marques de chaussures de Trail des chaussures pour le court, des chaussures pour le long, etc. Le problème, selon moi, c´est que je trouve que beaucoup trop de personnes prennent ça pour un fait établi et universel, alors que cela ne reste que des recommandations, ce n´est que la direction que la marque s´est donné dans la conception de la chaussure, mais cela ne veut pas dire que c´est son seul domaine d´utilisation. C´est comme dire que l´on ne peut pas randonner en short de trail, ou courir en short de randonnée.

Maintenant que j´ai votre attention, je précise cependant que j´ai un diplôme dans l´agriculture, je ne suis ni podologue, ni kiné, ni quoique ce soit. Tout ce que je dis n´est que mon point de vue, mon expérience personnelle et celle récoltée chez des personnes que j´ai pu rencontré, lire sur des forums, etc etc. Je ne vous conseille absolument pas de jeter votre paire de Olympus pour vous acheter des Superior et aller faire le Grand Raid avec dans 2 semaines. Je cherche juste à donner un autre point de vue sur les soit disant ¨limites¨ des chaussures de trail.

En effet, l´argument principal utilisé pour dire que ces chaussures sont typées pour du court est le soit disant manque d´amorti. Mais le manque d´amorti n´est que relatif avec ce que vous portez habituellement. Bien-sûr si vous portez des Hoka Mafate sur 90% de vos sorties, il vous sera compliqué de trouver une chaussure comme la Dynafit Feline Up Pro confortable sur plus de 2h. Mais si vous êtes habitués à porter des FiveFingers, alors là la Dynafit est un chausson pour vous.

D´ailleurs, si l´on regarde de plus près, Hoka va conseiller ses Evo Jawz pour des trails courts, Salomon ses Slab Sense, Altra ses Superior ou King Mt, La Sportiva ses Helios, etc. Et tous vous parleront d´une chaussure proche du sol qui ne permet pas de confort sur le long terme.

Regardons maintenant ce que proposent Merrel avec les Trail Glove, Vivobarefoot avec les Primus Trail, Vibram Five Fingers avec les V-Trail, et Xero avec les Mesa. Ces chaussures sont bien plus proches du sol que toutes celles mentionnées au-dessus, elles ont un amorti presque inexistant, et pourtant aucune de ces marques ne vous dira que ces chaussures ne sont pas faites pour courir plus de 20 kilomètres. Elles vous diront par contre de bien prendre le temps de vous familiariser avec celles-ci et d´être très progressif.

Je trouve au contraire que les chaussures typées plus minimalistes, après une longue acclimatation, sont au contraire très utile sur du long terme, et cela pour deux raisons :

- Premièrement, le fait d´être plus proche du sol, de ressentir mieux ses appuis et les chocs, bien que cela manque de confort, cela permet aussi de garder un meilleur mouvement. Plus vous courrez longtemps, plus votre forme se dégrade et plus votre mouvement devient de moins en moins propre. Cela a souvent tendance à vous faire utiliser plus d´énergie pour parcourir la même distance car vous n´êtes plus aussi efficace. De plus, en ayant un mauvais mouvement vous augmentez les risques de blessure. Une chaussure avec moins d´amorti, à compter que vous y soyez habitué, vous permettra de limiter la dégradation de votre mouvement.

- Deuxièmement, l´amorti d´une chaussure va toujours se tasser à l´utilisation, en particulier aux endroits où vous appuyez le plus lors de votre foulée, vous vous retrouvez donc vite avec un amorti qui n´est plus uniforme. Encore une fois, cela augmente les risques de blessures. Mais lorsque l´amorti est plus réduit, il se tassera donc tout simplement moins, et vous réduisez donc encore le risque de blessure. C´est également une des raisons pour laquelle les chaussures très minimalistes sont beaucoup plus durables que les chaussures plus conventionnelles, car le premier point d´usure d´une chaussure est son amortie. Sans amorti, pas de soucis!

Personnellement donc, je m´entraîne plus de 90% du temps avec des chaussures très minimalistes. Et sur ultra, ce sont donc souvent elles que je porte, parfois même, comme cela sera le cas ce week-end sur la Grande Traversée Sud de France, je commence avec des chaussures possédant un peu d´amorti pour pouvoir envoyer au début, puis je passerai sur des minimalistes afin de garder un bon mouvement et d´éviter les blessures.

En allant un peu plus loin, je peux même défendre ce point de vue sur le problème ¨contraire¨, que des chaussures soit disant faite pour du long peuvent être utilisées sur du court. Lorsque je fais des entraînements très rapide sur terrain compliqué, avec des chaussures typées pour du court je ressens trop le sol et je suis obligé de faire plus attention de où je mets le pieds, ce qui limite ma vitesse. Alors qu´avec des chaussures contenant plus d´amorti, à condition d´être très conscient de mon mouvement, je peux envoyer sans me préoccuper des multiples cailloux qui risqueraient de mettre à mal ma plante du pied. Ainsi par exemple, cette saison ce sont les TerraUltra qui m´ont accompagnées sur tous mes entraînements d´intensité sur terrain technique.

C´est une question dont j´avais envie de parler depuis longtemps, sur laquelle je souhaitais pouvoir m´exprimer. N´hésitez pas à commenter où à me donner votre avis personnel sur cette question!