Avis Brooks Catamount 2 2022

Bonjour

Parcourant les modèles de la marque Brooks ( originaire de Seattle pour information industrielle même si évidemment tout ou presque des marques occidentales est fait en Asie aujourd'hui), j'ai voulu essayé la Catamount, pas la 1, pas la 3 mais la deux car elle me semblait un peu plus technique que la 1 (qui de toute façon n'est plus disponible ou presque plus) et qu'elle semblait un peu plus stable que la 3 qui est peu plus légère, un peu plus profilée et donc certainement moins adaptée pour mes pieds larges. (conclusions faites de visu pour ce que ça vaut...). 

Catamount 2 donc. 

En sortie de boîte, une chaussure légère et plutôt bien finie même si on peut tout de suite noter que la languette est plutôt fine comme souvent chez Brooks malheureusement. Drop 6, un peu moins de 270 grammes affichés en 42  contrôlées à 295 grammes en 44, rocker discret mais bien présent à l'avant qui permet une bonne pose medio tout en permettant une bonne économie de course, bon retour d'énergie, stables (même si peut mieux faire), à noter que leur style "old school" permet de bien monter les genoux ce qui est très appréciable en phase d'ascension sur parcours technique. Attention elles ne sont pas faites pour avoir une foulée rasante ni pour prendre beaucoup de vitesse comme des Merrell Skyfire pour citer une autre marque américaine. Elle permettent en revanche une foulée plutôt élancée sur une allure moyenne à moyenne plus avec un très bon rendu. Elles sont relativement proches des Merrell Longsky 2 ou Moab flight en terme de catégorie mais en plus roulantes. 

C'est un produit bien fait avec des innovations technologiques telles que la mousse à azote injecté DNA Flash qui est plus légère que la DNA LOFT utilisée sur la Caldera, elle rend ici beaucoup mieux à mon sens du fait de la présence de la plaque dite "skyvault", plaque de protection semi rigide qui permet d'éviter les effets de levier sur les chevilles ce qui est très appréciable et faisait parti de mes critères de recherche, les plaques TPU, pebax ou carbone sont vraiment dangereuses dans le technique en raison du risque de torsion de cheville. Sur certains site il est dit que cette plaque skyvault est en pebax mais vu à quel point elle est souple cela me semble sujet à caution, pas d'informations particulières sur sa composition sur le site Brooks. 

On note le côté "old school" du rendu général, elle donne l'impression d'une chaussure des années 1990 ou 2000 mise à jour, même le choix des couleurs proposées donne cette impression, un peu comme si Brooks était une veille maison familiale avec les mêmes équipes depuis plus de 30 ans ce que j'apprécie plutôt d'ailleurs en particulier en terme de rendu de course par contre un ou petit effort serait bienvenu en terme d'agrément de confort et si possible une petite pointe de "perf" dans le style serait très appréciable. 

Il existe la Catamount Agile orientée performance mais elle est tellement légère (218 grammes affichés) que j'ai préféré ne pas prendre le risque, pour les coureurs un peu lourds avec un style assez dynamique des chaussures aussi légères sont souvent un bon moyen de sentir les cailloux du début à la fin. 

Problème peu présent sur cette Catamount 2 qui filtre assez bien les pierres mais sans excès, les gros chocs se font sentir quand même si vous voulez envoyer il faudra faire attention à la lecture ( ce qui est normal en trail mais certaines chaussures plus rigides comme de la Jackal 2, de la spin planet et de nombreux autres modèles dans cette gamme de poids vers 270 grammes mangent à peu près tout, ce qui en général se paye par un peu moins de précision bien évidemment). 

Pour ma part mes orthopédiques sont assez rigides donc au final le rendu est bon voir très bon avec ces chaussures, d'origine il faut quand même éviter d'aller trop fort en terrain accidenté la plaque skyvault est vraiment très flexible. 

Au delà de la question des sensations du terrain cette plaque skyvault pourrait quand même être un peu plus rigide pour donner davantage de tenu à cette chaussure surtout en descente car les mousses à l'azote ont ce problème inhérent à leur aspect meringué que de trop se déformer sur les grosses contraintes. 

La différence entre une catamount 2 et une Caldera 7 qui ont presque la même technologie de mousse mais une avec plaque et l'autre sans est incontestable, on peut vraiment descendre fort avec la catamount 2 mais pas très fort non plus (avec la Caldera fort c'est déjà trop c'est à réserver aux personnes qui "trotinnent"), un tout petit peu plus de stabilité serait appréciable. Il me semble néanmoins difficile de jouer sur l'épaisseur de la semelle (dit stack) qui n'est déjà pas énorme, pour moi il faudrait légèrement raffermir cette mousse DNA Flash, pourquoi pas y mettre la DNA LOFT voir encore plus ferme. Les chaussures Nnormal ont aussi une mousse à l'azote mais nettement plus compact et à mon sens cela est préférable, aussi du fait qu'à la longue le pied moule littéralement la mousse, moins que sur les Caldera mais quand même, sur des modèles décris par la marque comme étant destinés à des distances entre 50 et 100 kilomètres il faut penser à ce genre de d'effets indésirables après quelques heures. 

À voir quel serait le meilleur choix entre une mousse plus ferme et une plaque plus rigide, ou les deux, réflexion à mener au niveau des ingénieurs pour conserver ce modèle assez polyvalent orienté longue distance. À considérer aussi que sur longue distance il est possible, très fortement même d'avoir un sac et que la simple présence de 3 kilos de plus, ce qui est vite atteint avec un pull, un imperméable, de l'eau, frontale, réserve alimentaire, bref le pack obligatoire changent beaucoup la donne sur des chaussures souples qui se retrouvent vite à la limite. J'ai pour ma part effectué une petite sortie avec un peu plus de 5 kilos pour voir, je ne suis pas énorme, environ 1m80 pour 70 kg et elles étaient déjà mises en difficulté en terme de soutien, il faudrait faire 65 kg en 44 pour être vraiment bien et ne pas écraser cette mousse DNA Flash qui passé une certaine charge ne joue plus suffisamment son rôle en terme de retour d'énergie. 

À ce niveau la catamount 3 n'a pas été modifiée selon le descriptif sur le site de la marque, elle a juste gagné 10 gramme avec un mesh plus léger mono couche et un profil légèrement plus affiné. 

Le mesh donc, plutôt bon, résistant, facile à laver, je les ai faites tremper après être passé dans la boue, elles sont ressorties presque propres comme neuves. Autre point qui la différentie de la Caldera 7 qui est à peu près impossible à laver correctement une fois salies, j'espère que la catamount 3 n'a pas le même problème. À savoir aussi qu'il n'est pas un problème de prendre la pluie avec ni de traverser un ruisseau car elles sèches vite et s'alourdissent peu si elles sont mouillées. 

Le chausson est confortable quoi qu'assez minimaliste, le maintien est bon mais on aimerait un côté baquet légèrement plus prononcé et surtout plus d'épaisseur au niveau de la languettes qui est trop fine, comme sur les Caldera d'ailleurs. Les lacets étant assez épais ils atténuent la gêne mais cela ne règle pas tout et ils coulissent assez mal ce qui entrave les réglages et la répartition du serrage. Ce problème n'est pas considérable mais sur longue distance c'est assez regrettable que de sentir les lacets sur le pied et il est toujours désagréable mettre du temps à revoir le serrage de ces derniers X fois pour trouver ce qui convient. Ce problème peut se régler par le choix des lacets et par le fait de mettre des œillets au niveau des passants, à défaut de mettre un coup de chaud lors du perçage pour durcir le plastique, ça suffit sans rajouter de poids. Autre léger point d'amélioration à effectuer pour la marque qui pèche surtout sur des détails de ce genre. Bref il faut un côté DeLorean à ces chaussures pourtant très appréciables et efficaces sur de nombreux points. 

Niveau orteils il y a de la place même si à lire les commentaires certains se plaignent d'une diminution de celle-ci successive depuis la version 1 jusqu'à la version 3, la catamount agile étant réputée encore plus étroite au point de devenir sélective à ce niveau. 

Néanmoins la chaussure reste précise et permet de bien sauter entre les rochers sur les parcours techniques du moment qu'il n'y a pas trop de vitesse car elles n'est pas assez rigide pour cela. 

À noter que la partie mesh du chausson revient un peu (c'est très léger) sous le pied avant de prendre sur la partie mousse de la semelle ce qui diminue un peu la stabilité, elle reste bonne mais ça pourrait être mieux, j'ai essayé avec des orthopédiques un peu plus épaisses et la stabilité de dégrade tout de suite dans ce cas en raison de cette manière d'insérer le chausson sur la semelle, un peu dommage même si dans mon cas j'ai fait en sorte de ne pas être concerné par cette éventualité, si vous avez des orthopédiques épaisses c'est mort soyons honnête là, la stabilité devient alors bien trop mauvaise.

À savoir aussi que les semelles de propreté d'origine (en mousse haute densité, rien à voir avec des ortholite par exemple, fines et fermes) sont collées dans les chaussures au niveau du talon, il faut faire tremper ou même prendre du dissolvant doux pour les retirer sans arracher le fond en mousse qui tapisse l'intérieur de la chaussure sous ces dernières. 

Pour ce qui est du pare pierre il est léger solide et efficace en raison de la rigidité de la gomme et d'une légère plaque semi rigide en pointe de chausson, pas de problème la dessus et des velcro sont présents au niveau des talons si vous voulez mettre des guêtres. Cela dit le chausson borde assez bien et ne prends pas trop le gravier éventuel le tout sans frotter au niveau des malléoles par exemple, bon confort au niveau des bordures, pas de problème. 

Pas de soucis non plus niveau tendon d'Achille pas de frottement particulier, le haut de la partie arrière du chausson est souple, il y a une légère coque semi rigide qui commence au niveau du velcro, ce qui est assez bas pour ne pas poser de problème. 

De façon générale le confort est bon mais un tout petit peu plus de mousse ici et là serait une amélioration judicieuse surtout pour une utilisation longue distance tout à fait possible avec ces chaussures, le rendu de la mousse DNA Flash et de la plaque Skyvault étant très agréable à la longue, je suis très vite allé les tester sur du 30 kilomètres sans les sentir. (d'accord les orthopédiques ont un peu participé mais je les ai évidemment testé sans en premier lieu et l'ensemble reste très bon). Je considère que la vitesse d'utilisation de ces chaussures est entre 14 et 17 kmh, au delà, sauf si vous êtes très léger la mousse DNA Flash s'enfonce quand même beaucoup, devient plus un facteur de perte d'énergie que de gain, en revanche pour rester sur des allures stables dans cette gamme et sur des dénivelés modérés c'est excellent, elles permettent vraiment une bonne économie de course.

Semelle extérieure maintenant, je trouve cette gomme trail tack plutôt intéressante, je déteste les gommes trop tendres qui se déformes, se déchirent et vous renvoient le terrain des les articulations. Je préfère de loin une gomme qui dérape un peu à une gomme qui plante nette si jamais vois diminuez le rythme. Pour autant bien qu'assez ferme cette gomme trail tack adhere très respectablement y compris sur le mouillé, elle résiste très bien à l'abrasion mais beaucoup moins à la cassure (c'est l'équilibre délicat des gomme soit elles sont tendres et se déchirent soit elles sont plus rigides et elles cassent, il faut réussir à être pile poil au milieu). 

Il n'a pas fallu très longtemps pour commencer à arracher quelques bords de crampons sur des rochers, l'usure en terme de hauteur de crampon est très limitée après une petite centaine de kilomètres et encore heureux car ils sont fins... Par contre ça s'arrache ici et là... Ce qui est regrettable car comme les crampons sont fins perdre en traction devient vite un problème. 

Je note aussi que cette ancienne gomme adhère nettement mieux sur le mouillé que la nouvelle Green trail tack présente sur les nouveaux modèles Brooks, nouvelle gomme "écologique" qui en revanche est plus résistante que la version antérieure. Dommage de ne pas avoir réussi à cumuler les deux avantages. J'avais aussi trouvé que la nouvelle Green trail tack donnait la sensation d'un peu plus d'explosivité lors du test des Caldera 7 car un peu plus dynamique et élastique, cela reste des différences minimes, elle était légèrement plus élastique. 

La forme des crampons est très appréciable car elle permet une bonne économie de course, une bonne surface de contact au sol donc une bonne stabilité et une bonne résistance à l'usure, néanmoins ces derniers sont très fins, un peu trop même, 3.5 mm qui semblent être plus proches du 3mm par endroit, 4 mm n'aurait pas été un mal car les crampons se font à votre style de course, aussi avoir un peu de marge permet d'avoir une chaussure à votre foulée quand elle est entre 80 % et 50 % de l'usure (on pourrait dire entre 80 et 30 peu importe...) 

La traction est bonne mais évidemment limitée avec des crampons aussi fins, dans le gras et le sable ou les montées franches pleines de gravier il n'y aura pas de miracle même si ce sera toujours mieux dans le sable que dans la boue, monter dans un parcours forestier mouillé est une assez mauvaise idée avec ce modèle... 

Petit point d'amélioration à effectuer à mes yeux, du 4mm ou du 4.5 serait un bon point de polyvalence supplémentaire tout en les rendant un peu plus agressives pour pouvoir relancer et accélérer plus fort. Leur economie de course est bonne mais si vous commencez à trop perdre en traction quand elles sont usées même d'un simple tiers cet avantage disparaît pour devenir uniquement un inconvénient... Avec des crampons aussi fin il ne faudra pas longtemps pour qu'elles soient bonnes à faire du plat... De plus si vous devez attaquer dans de la pente à 15 % ou plus à part si elles sobt neuves il y'a aura déperdition d'énergie notable. 

1 mm de crampon en plus serait pour moi une bonne chose aussi pour les coureurs un peu plus lourd que les coureurs élites qui ont besoin de recoller de la force au sol, tout le monde ne fait pas 55 kilos... 

Voilà je crois avoir fait à peu près le tour. 

Pour conclure 

Très bonnes chaussures, saines, réactives, dynamiques, stables, qui rappellent le style d'avant et c'est génial de pouvoir encore trouver cela, merci donc à Brooks, mais sans toucher à ce style elles mériteraient une petite mise à jour "perf" et polyvalence sur quelques points clés qui ne semblent pas avoir été traités dans la version 3 sur laquelle les modifications déclarées n'ont rien à voir avec ce qui, à mes yeux mériterait un petit perfectionnement. (épaisseur des crampons insertion du mesh, tenue en descente, languette, fluidité des lacets, rigidité de la plaque et ou densité de la mousse, un tout petit peu plus de rembourrage dans le chausson mais vraiment très léger pour épouser un peu mieux la forme du pied). 

Conclusion toute personnelle, cela reste une très bonne chaussure et les retours sont globalement très bons sur les quelques sites que j'ai parcouru avant de fair ce post. 

C'est une chaussure que vous pouvez utiliser sur du long mais du fait des quelques lacunes je les considère comme des chaussures dont vous pouvez avoir deux ou trois paires d'avance dans le placard pour faire du volume en enchaînant les semi marathon d'entraînement, pour cet usage et si vous aimez ce style un peu à l'ancienne pour vos entraînements réguliers elles sont très bien. 

Pour ma part j'aimerais quelques mises à jour pour une utilisation en compétition de moyenne ou en longue distance afin de pouvoir vraiment les oublier et leur faire un peu plus confiance en toutes situations (d'ailleurs avec un peu plus de tenu surtout en descente elles pourraient tout à fait servir en compétition de 15 à 25 km, actuellement elles se sont pas assez rigides à mon sens pour pouvoir être malmenées à ce point. Certains coureurs pro ou semi pro les utilisent évidemment en l'état et réussissent à faire de gros résultats avec, souvent en distance moyenne entre 30 et 70 km mais ils sont nettement plus légers que moi, et cela dit en passant nombre de coureurs un peu charpentés de haut niveau sont sans problème aux alentours de 70 kilos. Peut être qu'un jour en plus des modèles standard et wide les marques feront des modèle Light et Heavy. Ce serait peut être une usine à gaz commerciale mais ne serait pas une mauvaise chose pour autant car la physique des matériaux est ce qu'elle est, 10 kilos d'écart entre deux coureurs de la même taille pourra les amener à des conclusions bien différentes sur un même soulier). 

Voilà bonne journée à vous et bon trail. Je vous colle un écureuil en plus qui est venu voir ce qui se passait quand je prenais les photos...