[Test privé] Veste Millet LTK

Veste bien testée et test publié ici. De mon côté, j’ai eu un petit problème de durabilité, et vous ?

Merci pour ton retour.
Pour ma part y a rien à dire la veste s’est perdue lors de l’envoi

Ici j'attend la pluie...
Sinon elle traîne en fond de sac, donc mon test est peu pertinent pour le moment.
J'y fais cependant bien attention, la membrane a pas l'air bien solide en tout cas.

D'ailleurs tu a trouvé un schéma pour la ranger dans sa poche ou tu la pousse en vrac ?

Oh non je la pousse juste en vrac comme avec les autres vestes !

Hopela, le test est en ligne !

En gros, je trouve surtout un gros décalage entre le marketing et la réalité.

outzer.fr

Top ton retour. Et intéressant d’avoir ton avis en ski de rando

On est d’accord donc... j’ai depuis fait une sortie alpi-trail sur les arrêtes rocheuses de la frontière franco-espagnole; effectivement la veste rend le contact avec le rocher interdit (comme beaucoup de produits lights ceci-dit)

Elle "est idéale pour tous les sports actifs car elle favorise performance et confort" et c'est une "matière durable et résistante testée dans notre labo"

Millet te dit que tu peux faire tous les sports et qu'elle est durable et résistante. Je pense que tu fais du mauvais esprit et que t'aurais du râcler les rochers ?

J'ai vu vos retours qui sont sympas, j'ai vu hier la veste en magasin je pensais que la matière serait plus fine.

Perso je ne l'ai pas reçu et surement pas car y a plus ma taille.

Après quand on achète ce type de veste c'est pour une activité trail, rando. Rien que la matière transparente donne le ton. C'est clairement pas typé alpi ou sdr nonobstant le disours du marketing .
Ce ne sont pas des produits polyvalents c'est clair, mais chez la concurrence les vestes "trail" dans des matières un peu plus résistantes c'est encore plus cher. Et là ce peut être plus polyvalent.

Pour ce type de veste le point important numéro un pour moi c'est la respirabilité, et cela se fait souvent au détriment de l'imperméabilité

La veste est ce qu'elle est, et elle n'est pas mauvaise pour ce qu'elle fait.

Ce que je reproche à Millet (et à beaucoup d'autres marques) c'est d'encenser un produit au delà de ce qu'il est vraiment.

Sur cette veste on a quand même la deperlance vantée durable qui est totalement absente, une "résistance" tout à fait relative et une polyvalence qui n'est valable qu'en fond de sac.

Ces 3 critères phares sont quand même la base de la com sur le produit et ils sont tous les trois au mieux à relativiser, au pire trompeur.

Entièrement d’accord avec toi. J’ai pour ma part surtout été déçu par le fait que la veste s’abime au bout de la 3ème sortie, à ce point là, c’est quasiment du jetable !
Surtout que je prends en général soin de mon matos; aucune des vestes imperméables (et lights!!) que j’ai testées ne s’est abîmée comme ça aussi vite. Habituellement, c’est plutôt la durabilité des performances de la veste qui pêche...

Après, concernant les performances en elles même, Millet a le mérite de développer une membrane plus « ecolo » que le Gore-tex, exempte de PFC notamment. Ca vaut le coup d’être remarqué. Mais ça n’atteint pas encore les performances du Gore-Tex (c’est aussi beaucoup moins cher!).

A partir de là, c’est au consommateur de faire son choix

On est bien d'accord.
Après une goretex c'est quand même vachement durable... Même si c'est pas écolo, si elle te dure des annees, voir une vie (en arrivant en montagne j'avais la vieille veste de mon papy qui a peut être 30 ans et qui marchait à merveille)... Ça me semble plus intéressant qu'une veste qu'on est obligé de remplacer à intervalles réguliers, aussi écolo soit-elle.
Mais c'est encore un autre débat !

Message de nos modérateurs

Message supprimé