Avis McKinley Kona mid aqx pro M 2017

Par où commencer tellement il y a de choses a dire sur ces soit-disant chaussures de randonnée ?

Visuel : 

Au niveau du visuel, on retrouve les traits d'une chaussure de randonnée. Une tige montante, des systèmes de répartition de tension qui semble être bien positionnés et bien pensés, une semelle avec des crampons, bien qu'on les préférerait plus proéminent. Tout cela présage une chaussure de randonnée confortable et résistante.. vous devinerez qu'à la note, la réalité est tout autre. 

Utilisation : 

•  Semelle 

La semelle est bien la plus grosse déception de cette chaussure. En effet, le rôle de cette partie est dans un premier temps, certes, d'accrocher au terrain et de procurer de la traction au randonneur, mais dans un deuxième temps de protéger le pied de ce dernier des reliefs et divers cailloux présents sur le tracé. Malheureusement, ce rôle n'est PAS DU TOUT remplis par la semelle de la Koma. En effet, j'ai eu le "plaisir" de pouvoir compter le nombre de cailloux présents sur les sentiers du GR20. Et ce, même les plus petit. En effet, aucune plateforme n'est présente et ne protège donc pas du tout le pied. Seul avantage a cela, le grip de la chaussure est plutôt bon vu que la semelle de déforme au moindre relief. SAUF sur terrain pluvieux. En effet la semelle perd toute performance sous la pluie. (On regrette les semelles vibram la..) 

Niveau résistance de la semelle, on est là aussi sur de la grosse déception. Des le deuxième jour du GR, des signes de décollement de la semelle apparaissent pour donner une chaussure éventrée qui tient a coup de strap des le troisième jour et jusqu'à la fin de la randonnée qui devient un périple.

• Empeigne : 

Au niveau de l'empeigne, la résistance est déjà un peu plus satisfaisante même si on part de très bas. Le plus gros soucis ici est un problème ahurissant de répartition des tensions de serrage. Enfin quand je dis serrage.. tout est relatif, on en parle après. Donc pour la répartition des tensions, deux points de pression de font sentir au niveau des extrémités des métatarsien et un sentiment de lâcheté est ressenti dans tout le reste du pied. Autrement dit, PAS AGRÉABLE. 

Pour ce qui est de la facilité de serrage, il est très très dur d'obtenir la tension voulue à ce même niveau (métatarse). Encore une fois, pas l'idéale pour gambader dans les cailloux. 

•  :Imperméabilité:

Au niveau imperméable, les performance sont en demi-teinte. J'appellerai plus la chaussure comme deperlante qu'impermeable. 

• Résistance globale : 

Outre la semelle décollée, des signes d'usure anormale (pour une chaussure de randonnée) s'étaient déjà fait observer les de randonnées en raquettes. En effet, des coupures superficielles étaient visibles au niveau du bouclier avant.. fait part du plastique, on se demande vraiment où étaient les ingé matériaux lors de la conception.. (j'en suis bientôt un c'est pour ça que je me permets la remarque). L'empeigne s'est aussi bien déchirée au niveau des maléoles après avoir frotté sur un caillou. 

Conclusion

Cette chaussure n'a de randonnée que son design. Je ne la recommande pas du tout eu suis aucun prétexte. Ce n'est rien qu'une chaussure de ville déguisée. 

PS : bien que ce modèle date de 2017, il n'a été utilisé que trois vraies fois pour de la randonnée (raquette ou montagne). Elle me servaient avant pour le tir a l'arc lors des matins humides. Déjà la, vite abandonné pour leur manque de performance au niveau imperméabilité